噫嘻成王，既昭假尔。
率时农夫，播厥百谷。
骏发尔私，终三十里。
亦服尔耕，十千维耦。
佚名，应月泉吟社徵诗（《月泉吟社诗》）。
翻译
成王轻声感叹作祈告，我已招请过先公先王。我将率领这众多农夫，去播种那些百谷杂粮。田官们推动你们的耜，在一终三十里田野上。大力配合你们的耕作，万人耦耕结成五千双。
注释
⑴噫嘻：感叹声，“声轻则噫嘻，声重则呜呼”，兼有神圣的意味。成王：周成王。
⑵昭假（gé）：犹招请。昭，通“招”；假，通“格”，义为至。尔：语助词。
⑶时：通“是”，此。
⑷骏：通“畯”，田官。私：一种农具“梠（sì）”的形误。
⑸终：井田制的土地单位之一。每终占地一千平方里，纵横各长约三十一点六里，取整数称三十里。
⑹服：配合。
⑺耦：两人各持一耜并肩共耕。一终千井，一井八家，共八千家，取整数称十千，结对约五千耦。
此诗叙述了周王祭毕上帝及先公先王后，亲率官、农播种百谷，并通过训示田官来勉励农夫努力耕田，共同劳作的情景。
全诗八句，分为四、四两层。前四句是周王向臣民庄严宣告自己已招请祈告了上帝先公先王，得到了他们的准许，以举行此藉田亲耕之礼；后四句则直接训示田官勉励农夫全面耕作。诗虽短而气魄宏大。从第三句起全用对偶，后四句句法尤奇，似乎不对而实为“错综扇面对”，若将其加以调整，便能分明看出：
骏发尔私，亦服尔耕；
终三十里，维十千耦。
则骏和终、亦和维字隔句成对；其它各字，相邻成对。此种对偶法，即使在后世诗歌最发达的唐宋时代，也是既颇少见，又难有如此诗所见之自然。
需要略加讨论的还有“骏”字。上文由“终”字比勘，“骏”当是名词。又以金文对照，“凡典籍中的‘骏’字，金文均作‘（左田右允）’”（于省吾）；“畯，……契文、金文均从田从允，允、夋之异在足之有无，实一字也”（李孝定）。可见诗中“骏”字，实指田唆即农官，为“畯”字之通假无疑。
总之，《周颂·噫嘻》一诗，既由其具体地反映周初的农业生产和典礼实况，从而具有较高的史料价值；又以其突出的“错综扇面对”的修辞结构技巧，而具有较重要的文学价值。
这就是一首反映春天祈谷的诗。此诗的产生时代，历来争议较大，一说是在周成王时期，一说是在周康王时期，这争议主要是因对“成王”和“昭假”的不同理解而造成的。
关于“成王”，毛传认为是“成是王事”，郑笺认为是“能成周王之功”，后人因而认为诗“作于康王之世”（何楷）；但大多数人认为成王是生号而非死谥（马瑞辰、王先谦、王国维、郭沫若）。关于“昭假”，有人认为只能用于神灵（王先谦），因而昭假的对象是上帝或先公先王，诗系“春夏祈谷于上帝也”（《毛诗序》）；但也有人认为昭假也可用于生人，诗为成王藉田典礼时昭告臣民之辞（袁梅、王宗石）。经过《诗经》与出土西周青铜器铭文中“昭假（邵各）”用法的比勘，发现昭假确实是用于神灵的，但“祈谷和藉田典礼时昭于上帝”和招请先公先王应不矛盾，因为“藉田之谷，众神皆用，独言帝藉者，举尊言之”（《周礼》贾公彦疏）。近人也有主张诗虽写成王藉田，但口气却是成王的近臣向农官传达再由农官向农奴发令（孙作云、郭沫若、高亨）。
根据《国语·周语》等记载，藉田典礼分为两部分：首先是王在立春或立春后之“元日”（吉日）行裸鬯（灌香酒祭神）祈谷之礼，然后率官员农夫至王之“藉田”行藉田礼，象征性地做亲耕劝农之举。
读了碑文读祭诗，冷看遗像立多时。郎当岭上生云处，山鸟山花忆老师。
歙州江见底，录事亦如之。休吏早封印，访僧閒著棋。旧鞍羸马出，矮屋破帘垂。行处与住处，官清人不知。
怪底微禽似有知，区区舌吻竟奚为。欲将终日能鸣巧，深为当时远害思。布谷尚应勤播种，春畦何事较公私。谁如独占催科考，无复阳城恨拙迟。
兰茁梅枝两竝奇，高标真不负深知。风轻雨细春寒夜，正是清香发越时。
两眉轩然，意像无寄。而服如此，又不离世。鉴中壁上，处处皆是。简斋虽传，文殊无二。
怪若奇峰巧若何，衣冠到此苦无多。自惭登览非能赋，敢觊雕镌尚不磨。古寺残僧犹记忆，岚烟嶂雨几嘘呵。旧题莫辨苍苔迹，多谢梅仙为剪摩。