维天之命，于穆不已。
于乎不显，文王之德之纯。
假以溢我，我其收之。
骏惠我文王，曾孙笃之。
佚名，应月泉吟社徵诗（《月泉吟社诗》）。
翻译
想那天道的运行，美好肃穆永不停。
多么辉煌多光明，文王品德多纯净。
嘉美之德使我慎，我们永远要继承。
顺着我祖文王道，子子孙孙永力行。
注释
⑴维：语助词。一说“思念”。
⑵於（wū）：叹词，表示赞美。穆：庄严粹美。不已：不止。指天道运行无止。
⑶不（pī）：借为“丕”，大。一说发语词。显：光明。
⑷德之纯：言德之美。纯，大，美。
⑸假以溢我：以嘉美之道戒慎于我。假，通“嘉”，美好。溢，马瑞辰《毛诗传笺通释》：“《尔雅·释诂》：‘溢、慎、谧，静也。’……诗言‘溢我’，即慎我也，慎我即静我也，静我即安我。”
⑹收：受，接受。
⑺骏惠：顺从的意思。郑笺训为“大顺”，马瑞辰《毛诗传笺通释》：“惠，顺也；骏当为驯之假借，驯亦顺也。骏惠二字平列，皆为顺。”
⑻曾孙：后代子孙。孙以下后代均称曾孙。郑笺：“曾，犹重也。”笃：厚，忠实。此处指笃行，行事一心一意。
《周颂·维天之命》是《诗经·周颂》的第二篇，无韵，篇幅不长，充满了恭敬之意、颂扬之辞。
此诗内容大致可分为两部分，每四句为一部分。前一部分说文王上应天命，品德纯美；后一部分说文王德业泽被后代，后代当遵其遗教，发扬光大。前后两部分在结构上有所不同。前一部分有一个逆挽，也就是说，今传文句将原该是“维天之命，於穆不已；文王之德之纯，於乎不显”的平行结构在句子的排列组合上作了小小的变化。语义丝毫未变，但效果却很不一样，两个“於”字的叠合，更显出叹美庄敬之意。而后一部分没有用感叹词，作者便任句式按正常逻辑排列，平铺直叙，波澜不惊，在唱出重音——赞颂文王——之后，以轻声顺势自然收束，表示出顺应文王之遗教便是对文王最好的告慰，这样一种真心诚意的对天祈愿与自我告诫。全诗犹如两段歌词，结尾处以咏叹作副歌。这种形式，在当代歌曲中，也还是很常见的。
从诗的句式看，此诗中第四句“文王之德之纯”与第七句“骏惠我文王”完全可以压缩成“文王德纯”“骏惠文王”这样的句式，如此则八句均为四言，整齐划一。《周颂》中不是没有这样纯用四言句的诗章，如《周颂·臣工》《周颂·噫嘻》等即是。因为《周颂》中多无韵之诗，可能会有人将这种句式参差与匀整的不同与有无韵脚联系起来，以为有韵之诗句式以匀整为尚，无韵之诗句式以参差为尚。这种看法未免太绝对，上举《周颂·臣工》《周颂·噫嘻》等无韵（江永《古韵标准》谓《周颂·臣工》“韵不分明”，语尚含糊）之诗也是齐言句式，就很难以此解释之。《颂》诗的句式参差与否，除了语言表达上的需要外，可能更多的是合乐的需要。据郑觐文《中国音乐史》说：“《颂》律与《雅》律之配置不同，《雅》为周旋律，《颂》为交旋律。”而阮元《释颂》强调《颂》之舞容而谓其全为舞诗。据此，则《颂》诗的音乐大约因切合舞蹈的需要而旋律变化多一些，句式参差与匀整正反映出其旋律的差异。
至于说此诗的内容，实在并没有什么特别之处，颂扬文王德配上天，对其美德顶礼膜拜，正是周公摄政制礼，确定祭祀文王的规格仪轨之后，创作祭舞祭歌的必然主题。此诗言词古直，情意朴素，并不像后世的祭祀歌辞那样有矫揉造作之弊。
摵摵度瓜园，依依傍竹轩。秋池不自冷，风叶共成喧。窗迥有时见，檐高相续翻。侵宵送书雁，应为稻粱恩。
野寺寒塘晓，游人一梦分。钟残数树月，僧起半岩云。宿鸟惊初见，幽泉落不闻。吟余凭前槛，红叶下纷纷。
懿德嘉言在简编，忧勤想见廿三年。烛情已自同悬镜，从谏端知胜转圜。房杜有容能让直，魏王无事不绳愆。高山景仰心何限，宇字香生翰墨筵。
婆娑庭中树，老大千年枝。百弓蔽赫日，四座生凉颸。影怪疑龙蛇，声和认埙篪。未被斧斤赏，敢辞尘埃欺。轮囷壮士叹，冷淡童子嗤。盘根得地固，挺材本天资。枌榆谩百尺，杞柳徒一围。节坚费刻画，莫讶绳墨迟。枝狂跃蛟虬，瘿怪蹲熊罴。有时相摩击，往往霹雳飞。筛月碎玉散，障日
本日大难，口燥舌乾。今日相乐，皆当喜欢。经历名山，芝草飜飜。仙人王乔，奉药一丸。自惜袖短，内手知寒。惭无灵辄，以报随宣。月没参横，北斗阑干。亲交在门，饥不及餐。欢日尚少，戚日苦多。以何忘忧，弹争酒歌。淮南八公，要道不烦。参驾六龙，游戏云端。
东望山阴何处是？往来一万三千里。写得家书空满纸！流清泪，书回已是明年事。寄语红桥桥下水，扁舟何日寻兄弟？行遍天涯真老亦！愁无寐，鬓丝几缕茶烟里。